Mensagens e áudios extraídos do celular de Daniel Vorcaro indicam que o então controlador do Banco Master se reuniu com o ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal, em 14 de março de 2025, em São Paulo. O encontro durou cerca de duas horas e ocorreu antes de Mendonça assumir a relatoria do caso Master no STF, em fevereiro deste ano.
O material aponta que a reunião foi realizada no endereço do Instituto ITER, instituição fundada por Mendonça. Vorcaro informou que estava a caminho do local pouco antes das 17h e avisou que saía por volta das 18h40.
Mensagens indicam reunião de cerca de duas horas
Segundo as mensagens, o deputado federal Cezinha de Madureira, do PL de São Paulo, informou a Vorcaro a data, o horário e o endereço do compromisso. Minutos antes da reunião, o parlamentar escreveu que o ministro já o esperava.
O conteúdo não traz ata, gravação ou transcrição da conversa. Também não permite afirmar que Mendonça tenha interferido no Banco Central, prometido ajuda ao empresário ou adotado qualquer medida em benefício do Banco Master.
Advogado mencionou atuação em favor de Vorcaro
O material também registra conversas de Vorcaro com o advogado Ciro Rocha Soares. Em áudio enviado em fevereiro de 2025, Ciro afirmou que estava “trabalhando” para o banqueiro enquanto acompanhava Mendonça a uma alfaiataria, em São Paulo.
Em outro momento, o advogado disse que Mendonça queria receber Vorcaro e mencionou ter conversado com o ministro sobre uma situação do Banco Master no Banco Central. As mensagens indicam ainda uma tentativa de marcar encontro em fevereiro, mas não comprovam que esse primeiro compromisso tenha ocorrido.
As reportagens que divulgaram o material afirmam que a aproximação de março foi articulada por Ciro e por Cezinha. O advogado não havia se manifestado até a última atualização.
Mendonça confirma encontro e cita processo sobre precatórios
Após a divulgação do material, Mendonça confirmou que recebeu Vorcaro uma única vez, em março de 2025, por iniciativa do empresário. Em nota, declarou que se limitou a ouvi-lo e que o tema foi a Suspensão de Tutela Provisória 976, processo sobre créditos de precatórios de interesse do banco.
O gabinete informou que Mendonça também recebeu o advogado de Vorcaro naquele mês e mantém os memoriais escritos entregues durante os encontros. Segundo o ministro, o processo estava com pedido de vista de outro integrante do STF na data da reunião.
A nota sustenta ainda que a atuação jurisdicional de Mendonça foi contrária à posição defendida pelo empresário e que ele não comenta diálogos privados entre terceiros.
Relatoria veio meses depois
O encontro ocorreu cerca de 11 meses antes de Mendonça se tornar relator do caso Master no STF. As informações vieram a público após a divulgação de dados extraídos do celular de Vorcaro, apreendido pela Polícia Federal no âmbito da Operação Compliance Zero.
O Agora RN mostrou que o relatório da PF também cita metadados de um contrato entre o Banco Master e o escritório de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro Alexandre de Moraes. Em outro desdobramento, o portal noticiou que Mendonça pediu informações à PGR sobre mensagens atribuídas ao ex-banqueiro.
Leia a nota de Mendonça na íntegra
“Sobre a reportagem publicada nesta data, o ministro André Mendonça esclarece que recebeu o empresário Daniel Vorcaro uma única vez, em março de 2025, por iniciativa do próprio empresário, e que se limitou a ouvi-lo. No mesmo mês, atendeu também o advogado do empresário, e ainda mantém, nos registros do gabinete, os memoriais escritos recebidos por ocasião do encontro.
Em todas as ocasiões, o assunto tratado foi a Suspensão de Tutela Provisória (STP) 976, que estava sob julgamento do Supremo Tribunal Federal e que discutia créditos de precatórios de interesse do Banco, mas que se encontrava, na exata data da reunião, com pedido de vista de outro Ministro. Como já noticiado pela imprensa, o empresário buscou interlocução semelhante com outros integrantes do STF para tratar do mesmo assunto.
Registre-se, aliás, que a atuação jurisdicional do ministro foi contrária à posição defendida pelo empresário, em linha com sua posição historicamente defendida em casos semelhantes, conforme se pode verificar nos autos.
Por fim, o ministro não comenta diálogos privados entre terceiros, cujo teor não lhe cabe confirmar. Sua atuação, pública e privada, é pautada pela legalidade e pela impessoalidade”.
