BUSCAR
BUSCAR
Justiça

Barroso decide que Moraes, Dino, Zanin não estão impedidos de julgar Bolsonaro

Advogado do ex-presidente, Celso Villardi, tinha apresentado uma petição nesta semana pedindo que os dois não participassem do julgamento
Redação
01/03/2025 | 08:24

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Luís Roberto Barroso, decidiu que os ministros Alexandre de Moraes, Flávio Dino e Cristiano Zanin não estão impedidos de julgar Jair Bolsonaro (PL) no caso da trama golpista de 2022. O advogado do ex-presidente, Celso Villardi, tinha apresentado uma petição nesta semana pedindo que os dois não participassem do julgamento de Bolsonaro.

A defesa argumentava que Dino já processou o ex-presidente, e que Zanin já advogou em causas que o envolviam. Em sua decisão, Barroso afirma que os “fatos descritos na petição não se enquadram em qualquer das hipóteses para impedimento taxativamente previstas no artigo 252 do Código de Processo Penal”.

Bolsonaro na Leo Dias TV
Defesa argumentava que Dino já processou o ex-presidente, e que Zanin já advogou em causas que o envolviam - Foto: Reprodução, Bolsonaro na Leo Dias TV

O magistrado reforça que jurisprudência do STF já se consolidou no sentido de não admitir “interpretação extensiva” do dispositivo, “para que contemplem situações não previstas pelo legislador.” Barroso negou ainda o pedido do general Walter Braga Netto para que Moraes fosse declarado suspeito para relatar o caso da tentativa de golpe e, assim, definir novo relator. Braga Netto é um dos 34 denunciados pela PGR (Procuradoria-Geral da República).

O presidente da corte cita em suas decisões os esclarecimentos apresentados por Dino e Zanin —ambos afirmaram que não se consideravam impedidos de julgar o caso. Os advogados de Bolsonaro também queriam que o plenário se pronunciasse sobre qual o colegiado deve analisar as acusações contra o ex presidente, se o pleno, composto por 11 ministros, ou uma das turmas, composta por cinco magistrados. Barroso afirmou que o procedimento de arguição de impedimento “não é a via processual adequada para discutir” o assunto.

NOTÍCIAS RELACIONADAS